Особенности драматургии Чехова

До Антона Чехова русский театр переживал кризис, именно он внес неоценимый вклад в его развитие, вдохнув в него новую жизнь. Драматург выхватывал небольшие зарисовки из повседневной жизни своих героев, приближая драматургию к реальности. Его пьесы заставляли зрителя задуматься, хотя в них не было интриг, открытых конфликтов, но они отражали внутреннюю тревогу переломного исторического времени, когда общество застыло в предчувствии скорых перемен, а героями становились все социальные слои. Видимая простота сюжета знакомила с историями персонажей до описываемых событий, давая возможность домыслить, что же будет с ними после. Так удивительным образом смешались прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишневый сад», путем соединения людей не столько разных поколений, сколько разных эпох. И одним из «подводных течений», характерных для пьес Чехова, стало размышление автора о судьбе России, а тема будущего заняла центральное место в «Вишневом саде».

Прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»

Так каким же образом встретились прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»? Чехов как бы разделил всех героев на эти три категории, изобразив их очень ярко.

Прошлое в пьесе «Вишневый сад» представлено Раневской, Гаевым и Фирсом – самым старым персонажем всего действа. Именно они больше всех говорят о том, что было, для них прошлое- это время, в котором все было легко и прекрасно. Были господа и слуги, у каждого было свое место и предназначение. Для Фирса отмена крепостного права стало величайшим горем, он не захотел воли, оставшись в имении. Он искренне любил семью Раневской и Гаева, оставшись преданным им до самого конца. Для аристократов Любови Андреевны и ее брата- прошлое это время, когда им не нужно было думать о таких низменных вещах как деньги. Они наслаждались жизнью, занимаясь тем, что приносит удовольствие, умея ценить красоту нематериальных вещей – им тяжело приспособиться к новым порядкам, при которых на смену высокоморальных ценностей приходят ценности вещественные. Для них унизительно говорить о деньгах, о способах их заработка, и реальное предложение Лопахина сдать в аренду землю занятую, по сути, никчемным садом, воспринимается как пошлость. Не способные принять решения о будущем вишневого сада, они поддаются течению жизни и просто плывут по нему. Раневская с деньгами тетки, присланных для Ани, уезжает в Париж, а Гаев идет служить в банк. Смерть Фирса в конце пьесы очень символична, как бы говоря, что аристократия как социальный класс изжила себя, и ей нет места, в том виде, в каком она была до отмены крепостничества.

Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.

Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.

В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.

Связь времен сегодня

Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.

Рассуждение автора о прошлом, настоящем и будущем в комедии, о людях и поколениях, о России заставляют задуматься и в наши дни. Эти мысли будут полезны 10 классов при написании сочинения на тему «Прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишнёвый сад»».

Тест по произведению

Особенности драматургии Чехова

До Антона Чехова русский театр переживал кризис, именно он внес неоценимый вклад в его развитие, вдохнув в него новую жизнь. Драматург выхватывал небольшие зарисовки из повседневной жизни своих героев, приближая драматургию к реальности. Его пьесы заставляли зрителя задуматься, хотя в них не было интриг, открытых конфликтов, но они отражали внутреннюю тревогу переломного исторического времени, когда общество застыло в предчувствии скорых перемен, а героями становились все социальные слои. Видимая простота сюжета знакомила с историями персонажей до описываемых событий, давая возможность домыслить, что же будет с ними после. Так удивительным образом смешались прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишневый сад», путем соединения людей не столько разных поколений, сколько разных эпох. И одним из «подводных течений», характерных для пьес Чехова, стало размышление автора о судьбе России, а тема будущего заняла центральное место в «Вишневом саде».

Прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»

Так каким же образом встретились прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»? Чехов как бы разделил всех героев на эти три категории, изобразив их очень ярко.

Прошлое в пьесе «Вишневый сад» представлено Раневской, Гаевым и Фирсом – самым старым персонажем всего действа. Именно они больше всех говорят о том, что было, для них прошлое- это время, в котором все было легко и прекрасно. Были господа и слуги, у каждого было свое место и предназначение. Для Фирса отмена крепостного права стало величайшим горем, он не захотел воли, оставшись в имении. Он искренне любил семью Раневской и Гаева, оставшись преданным им до самого конца. Для аристократов Любови Андреевны и ее брата- прошлое это время, когда им не нужно было думать о таких низменных вещах как деньги. Они наслаждались жизнью, занимаясь тем, что приносит удовольствие, умея ценить красоту нематериальных вещей – им тяжело приспособиться к новым порядкам, при которых на смену высокоморальных ценностей приходят ценности вещественные. Для них унизительно говорить о деньгах, о способах их заработка, и реальное предложение Лопахина сдать в аренду землю занятую, по сути, никчемным садом, воспринимается как пошлость. Не способные принять решения о будущем вишневого сада, они поддаются течению жизни и просто плывут по нему. Раневская с деньгами тетки, присланных для Ани, уезжает в Париж, а Гаев идет служить в банк. Смерть Фирса в конце пьесы очень символична, как бы говоря, что аристократия как социальный класс изжила себя, и ей нет места, в том виде, в каком она была до отмены крепостничества.

Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.

Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.

В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.

Связь времен сегодня

Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.

Рассуждение автора о прошлом, настоящем и будущем в комедии, о людях и поколениях, о России заставляют задуматься и в наши дни. Эти мысли будут полезны 10 классов при написании сочинения на тему «Прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишнёвый сад»».

Тест по произведению

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чехо­вым в 1904 году. Для России это время связано с наме­чающимися глобальными переменами. Поэтому и ос­новными темами данного произведения стали гибель дворянского гнезда, воплотившаяся в победе пред­приимчивого купца-промышленника над отживаю­щими свой век раневскими и гаевыми, и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Все содержание пьесы заключается в прощании молодой, новой России с прошлым, с отжившим свой век укладом и в устремленности страны к завтрашне­му дню, к неизведанным далям.

Россия отжившего прошлого представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Этим героям вишневый сад дорог как память, как воспоминания о детстве, молодости, благополучии, о своей легкой и изящной жизни. Дворянское гнездо для А. П. Чехова нераз­рывно связано с очагом культуры. И поэтому в пред­ставленной автором дворянской усадьбе мы в первую очередь видим культурное гнездо. Раневская - это душа прекрасного дома, его хозяйка. Именно поэтому к ней постоянно тянутся люди несмотря на все ее по­роки и легкомыслие. Возвращается хозяйка, и дом тут же оживает, в него приезжают даже те кто, кажет­ся, навсегда покинул его стены. Раневская и Гаев сильно расстроены из-за потери любимого сада, но именно они своим непониманием жизни и загубили его, отдали под топор. Своей неприспособленностью к настоящему, своим легкомыслием и безволием хозяй­ка довела усадьбу до полного разорения, до продажи имения с торгов. Чтобы как-то спасти имение, Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, пред­лагает реальный выход из сложившейся ситуации - разбить вишневый сад под дачи. И хотя хозяйка про­ливает реки слез по поводу своего плачевного положе­ния, восклицая, что жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти усадьбу. Она надеется на маловероятную по­мощь богатой ярославской тетушки, отвергая тем са­мым реальный план спасения своего положения. Ра­невской кажутся оскорбительными и недопустимыми варианты о продаже или сдаче участков сада в аренду. Для хозяев дома такой выход означает измену самим себе, своим привычкам, жизненным ценностям, идеа­лам. И поэтому они молчаливо отвергают предложе­ние Лопахина и идут навстречу своему социальному и жизненному краху. Страдания Раневской и Гаева со­вершенно искренни, хотя и принимают некоторую фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драма­тизма: у нее умирает муж, трагически гибнет малень­кий сын, ее бросает любовник. Любовь Андреевна признается, что не в силах бороться со своими чувст­вами даже тогда, когда понимает, что обманута люби­мым. Она полностью сконцентрирована на собствен­ных переживаниях, отстранена от чужих пережива­ний и страданий. О смерти своей старой няни она говорит просто за чашкой кофе. А брат ее, Леонид Ан­дреевич Гаев, гораздо мельче своей сестры. Он жал­кий аристократ, спустивший все свое состояние.

Имение выставляется на торги, и покупателем ока­зывается сам Лопахин. Усадьба продана, бывших хо­зяев дома настигла непоправимая потеря. Но, как оказалось, никакой беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская не переживает никакой драмы по это­му поводу. Она возвращается в Париж к своей неле­пой любви, к которой, видимо, она и без того бы верну­лась, несмотря на все ее громкие слова о невозможно­сти жить далеко от родины. Раневская не испытывает никаких серьезных переживаний, она легко может переходить от состояния беспокойства, озабоченно­сти к веселому и беззаботному оживлению. Так про­изошло и на этот раз. Она быстро успокоилась по пово­ду постигшей ее утраты и даже сделала признание: «Нервы мои лучше, это правда». Для бывших хозяев имения и их окружения - Раневской, Вари, Гаева, Пищика, Шарлотты, Дуняши, Фирса - с гибелью вишневого сада заканчивается привычная жизнь, а что будет дальше - весьма неопределенно. И хотя они и продолжают делать вид, что ничего не изменилось, такое поведение кажется смешным, а в свете сложив­шейся ситуации,- даже глупым и неразумным. Тра­гедия этих людей не в том, что они потеряли вишне­вый сад, разорились, а в том, что их чувства стали весьма измельченными.

Настоящее в пьесе представлено образом удачливо­го купца-промышленника Лопахина. В среде русско­го купечества конца девятнадцатого века появились люди, явно не соответствующие традиционному поня­тию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переда­ны А. П. Чеховым именно в образе Лопахина. Этот че­ловек довольно странен и необычен. Противоречи­вость этого образа особенно остра еще и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднознач­но.

Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного кре­стьянина. Ему в память навсегда врезались слова Ра­невской, сказанные избитому отцом мальчику: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...» Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: «Му­жичок... Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разо­браться, мужик мужиком...» Лопахин глубоко стра­дает от этой двойственности. Он вырубает вишневый сад, и может показаться, что грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, только лишь ради своей прибыли. Но на самом деле он это делает не только для наживы и не ради нее. Есть другая причина, намного важнее собст­венного обогащения - это месть за прошлое. Он выру­бает сад, прекрасно осознавая, что это «имение, луч­ше которого нет ничего в мире». Но таким поступком он надеется убить память, которая против его воли по­стоянно напоминает ему, что он «мужик», а разорив­шиеся владельцы вишневого сада - «господа». Ему любыми способами, всеми своими силами хочется стереть эту грань, отделяющую его от «господ». Он единственный из персонажей, кто появляется на сце­не с книгой, хотя и признается, что все равно в ней ни­чего не понял. В Лопахине просматриваются черты хищного зверя. Деньги и власть, приобретенная вме­сте с ними, калечат его душу. «За все могу запла­тить!» , - заявляет он. На торгах Лопахин оказывает­ся во власти купеческого азарта, здесь-то в нем и про­сыпается хищник. Именно в азарте он и становится владельцем вишневого сада. И, несмотря на просьбы Ани и самой Раневской, вырубает сад еще до отъезда его прежних хозяев.

Трагедия Лопахина в том, что между его помысла­ми и поступками лежит непроходимая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - «с тонкой, нежной душой», другой - «хищный зверь». Автор­ские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведет спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой ирони­ей к самому себе. Ему свойственны взлеты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоцио­нальной и удивительной: «Господи, ты дал нам гро­мадные леса, необъятные поля, глубочайшие гори­зонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоя­щему великанами...» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклица­ет: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы измени­лась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...». И тут же мы слышим как бы слова совсем другого человека: «Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» В Лопахине одновременно уживаются совершенно противоречивые качества, странное сочетание мягкости и грубо­сти, интеллигентности и невоспитанности, отсюда и его глубочайший трагизм.

Глубоко несчастной в пьесе представлена моло­дежь. Двадцатисемилетний Петя Трофимов считает себя «выше любви», хотя именно этого чувства так ему и не хватает. Он идеалист и мечтатель, причину его неустроенности в жизни точно определяет Ранев­ская: «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа». Его красивым призывам верит только Аня, но ее извиняет молодость. У нее, в силу того же малолетства, самое неопределенное и радуж­ное представление о будущем. Она согласна уехать с Петей в Москву, полностью следовать его советам. Другие персонажи пьесы просто посмеиваются и иро­низируют над ним. Трофимов и Аня даже в какай-то мере рады продаже сада, по их мнению, это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Ка­кое будущее ожидает эту молодежь, нам не известно из пьесы. А. П. Чехов всегда был далек от политики. Но нас, знающих о последующих событиях в России, слова Пети, его мечты о совершенно новой жизни, и подхваченное Аней пламенное желание насадить дру­гой сад, все это нас приводит к более серьезным выво­дам о сущности образа Пети Трофимова. Этот пассив­ный мечтатель и идеалист, может в будущем оказать­ся человеком, воплотившим в жизнь мечты о равенстве, братстве и справедливости. Эти молодые люди полны надежд, испытывают небывалый прилив сил и полны неудержимого желания трудиться на благо других.

Пьеса «Вишневый сад» стала итоговым произведе­нием в творчестве А. П. Чехова. Это прошлое, настоя­щее и будущее России.

Своей последней пьесе Чехов дал под­заголовок «комедия». Но в первой поста­новке Московского Художественного теа­тра еще при жизни автора пьеса предста­ла тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что дра­ма - это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полно­ценное бытование, выявит все заложен­ные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому по­следнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, ре­жиссерам и актерам. В то же время изве­стно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваива­лись театрами с трудом, не сразу.

Хотя мхатовская, освященная авторите­том Станиславского и Немировича-Дан­ченко традиционная интерпретация «Виш­невого сада» как драматической элегии закрепилась в практике отечественных те­атров, Чехов успел высказать «своему» те­атру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой.

«Вишневый сад» - это прощание хозя­ев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неодно­кратно поднималась в русской литерату­ре второй половины XIX века и трагедий­но-драматически, и комически. В чем особенности чеховского воплощения этой темы?

Во многом оно определяется отноше­нием Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое проявилось в образах Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов ви­дел преемственность носителей отечест­венной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего - очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но драматург видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь историческое место. Раневская - его хозяйка, душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Это поэтическая натура, у него, как говорит Петя Трофи­мов, «тонкие, нежные пальцы, как у арти­ста... тонкая нежная душа». И в Раневской он чувствует такую же, родственную ду­шу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демокра­тическим происхождением и бравиро­вать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних «передовых кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, возродиться. Та­кое изображение капиталиста опиралось на реальные факты, ведь многие русские купцы и капиталисты помогали отечест­венному искусству. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третья­ковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взяв­ший сценический псевдоним Станислав­ский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое.

Лопахин - именно такой. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не па­ра друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднич­но-обыденная, целиком погрязшая в быту жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-истори­ческий перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место зани­мает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродить­ся, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молча отвергают предло­жение и бесстрашно идут навстречу свое­му социальному и жизненному краху.

В этом отношении глубокий смысл не­сет в себе фигура второстепенного пер­сонажа - Шарлотты Ивановны. В начале второго акта она говорит о себе: «У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я - не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется погово­рить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно». Шарлотта олице­творяет будущее Раневской - все это скоро ждет хозяйку имения. Но они обе, по-разному, конечно, проявляют удиви­тельное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишне­вого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая - неизвестно.

Бывшие хозяева и их окружение (то есть Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в све­те надвигающегося на них социального не­бытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изме­нилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неот­вратимого рока. Лопахин искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третиру­ющем его Гаеве классовых врагов, для не­го это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический под­ход к человеку доминирует в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борь­ба в душе Лопахина, что видно из его заклю­чительного монолога третьего акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимо­ва. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и - самое удивительное - общее признание, кото­рым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым речам верит только Аня, но ее извиняет ее молодость.

Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуя его калоши, «гряз­ные, старые».

Но нас, знающих о кровавых социаль­ных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад - нас все это должно привес­ти к более серьезным выводам о сущнос­ти образа Пети. Чехов всегда был равно­душен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли ми­мо него. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недоте­па этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устро­ить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова. К счастью, «жить в эту пору прекрасную» не пришлось и большинству персонажей «Вишневого сада».

Для Чехова характерна объективная ма­нера повествования, в его прозе голос автора не слышен. В драме услышать его вообще невозможно. И все-таки - коме­дия, драма или трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов не любил опреде­ленность и, следовательно, неполноту ох­вата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно отве­тить: все сразу. Последнее слово в этом вопросе все-таки скажет театр.